Friday, November 30, 2007

زن ناقص العقل است


هفته قبل 5شنبه صبح یک برنامه از کانال 3 تلویزیون نشون میداد به اسم «تا چشمه رضوان» با موضوع عقل و عقلانیت در اسلام ... که مجری و تحلیلگر برنامه (دکتر بانکی) و سخنران (حجت الاسلام نقویان) در جمع جوانان زیادی از پسر و دختر درباره عقل زن این حرفا رو زدن :
نقویان درباره اینکه چرا زنان نمی تونن قضاوت کنن و قاضی بشن گفت که اسلام علاوه بر دو شرط توانایی و علاقه که در اروپا هم هست شرط سومی قرار داده به اسم وظیفه ! و این مورد رو به این شباهت داد که مردها میتونن بعد از ازدواج باز هم دنبال هوسرانی هاشون برن و به زنشون خیانت کنن اما این شرط وظیفه باعث میشه که مردها با اینکه علاقه دارن و توانایی هم دارن دنبال این جور کارا نرن ! *
من که نمی فهمم این توجیه چه ارتباطی با قاضی شدن زن ها داره! لابد تا مرد روی زمین هست، زن این «وظیفه» رو داره که به شوهرش برسه و قضاوت رو به دست همون مرد ها بسپره !

* « حالا بماند که با این لایحه حمایت از خانواده رسما این شرط به اصطلاح «وظیفه» رو از روی دوش آقایون برمیدارن تا بتونن راحت به دو شرط اول بپردازن ! »

بعد هم مجری برنامه (بانکی) برای اینکه صحبت های ایشون رو بیشتر توضیح بده (که البته توضیحش هیچ ربطی به وظیفه و حرفای نقویان نداشت)، درباره اینکه اسلام میگه زن ها ناقص العقل هستن دادِ سخن داد و این جور توجیه کرد که ناقص العقل بودن به این معنی نیست که زن ها عقل کم دارن بلکه به این معنیه که نمی تونن از اون عقلی که دارن استفاده کنن و به احساس خودشون تکیه می کنن و در اینجا نقص داشتن به معنی کم بهره بردنه، نه به معنی کمبود داشتن !
بعد هم گفت اسلام فقط هشدار داده که «زن ها این مشکل رو دارن که عقلشون ناقصه» همون جور که هشدار داده تمام انسان ها حریص هستن و حرص دارن و این فقط در حد نصیحت و هشداره و همین !
در این بین که این حرفا رو میزد تا جاییکه تونست به اینکه زن ها از عقلشون کم استفاده می کنن اشاره و تاکید کرد (که همراه با تصاویر خنده و نیش های باز بعضی از پسران حاضر در جلسه بود). یه جایی هم گفت البته زن ها باید تلاش کنن تا بتونن بدون اینکه از عواطف و احساسات خودشون کم کنن از عقلشون بیشتر و بهتر استفاده کنن ! برای مثال هم گفت که حضرت زهرا همین نمونه اس که از همه پیامبرها بیشتر عقل داشت و ازش استفاده می کرد ! و از این جور حرفا …

درباره این حرفای مسخره ای که این دو نفر ایراد فرمودند من لازم میدونم به 4 نکته اشاره کنم.

نکته اول : در باب حرفهای نقویان که قاضی شدن زن ها رو با ازدواج مجدد مردها مقایسه کرده بود، اولا بگم که مردها همین الان هم به راحتی میتونن با هر کسی که میخوان ارتباط داشته باشن (مخفیانه مثلا) و به علاقه و تواناییشون بپردازن ! و مقایسه این مورد مخفی با نمونه آشکار قاضی شدن بی ربطه، دوم اینکه طبق اسلام و قانون برای پیچوندن این وظیفه (شرط سوم!) موارد کاملا قانونی و مجاز ذکر شده که به مردها اجازه ازدواج مجدد و صیغه به میزان کافی داده شده ! اما برای قاضی شدن زن ها هم آیا قانونی وضع شده ؟ پس فقط این زنان هستن که موظف به رعایت اون شرط سوم هستن و مرد ها چندان نگرانی بابت اون شرط ندارن ! پس باز هم این مقایسه و توجیه ایشون بی ارتباط و غلط و مغرضانه است.

نکته دوم : درباره اینکه مجری برنامه ناقص العقل بودن زن ها رو به مفهوم كم بهره بردن از عقل تفسير كرد بايد بگم اين سخن يك لفاظي و بازي با كلمات بيشتر نيست. وگرنه معلومه كه همه انسان ها در كاسه سرشون يه چيزي به اسم مغز دارن و كسي هم نميگه كه براي يه انسان كه خنگ تره اين مغز نصف وزن مغزهاي ديگه رو داره و مغز انيشتين 2.5 برابر وزن مغز انسان هاي ديگه اس ! خنگ بودن و بي شعور بودن در اينه كه از اون عقلي كه داريم چطور استفاده مي كنيم، حالا اگه كنترل استفاده ش دست خودمون نباشه كه ميريم تيمارستان اگر هم باشه و خودمون نخوايم تا ازش استفاده كنيم ميشيم همون آدمايي كه بهشون ميگن ابله و كودن و احمق و خنگ ! حالا اين آقا كدوم يكي از اينا رو ميخواسته به زن ها نسبت بده نميدونم. اينو مي دونم كه اينكه بگيم عقل زن ها كمه، يا بگيم كم نيست بلكه نميتونن از اون عقلشون استفاده كنن در هر دو مورد توهين مستقيم به شعور زن هاست.
اصلا اين زشته كه بگيم زن ها در كاسه سرشون مشكلي نيست و همون عقل و مغز مرد ها رو دارن اما طبيعتا نميتونن از اين امكان فيزيكي و انساني خودشون و از اين نعمت خدادادي درست استفاده كنن !
اين آقاي مجري براي تكميل سخنان گهربار خودشون به اين هم اشاره كردن كه اسلام گفته از زن ها تبعيت نكنين و در كارهايي كه بايد در اون تصميمات عقلي گرفته بشه زن ها رو جلو نندازين !
با اين حساب حرف اين آقا كه ميگه ناقص العقل بودن زن ها يعني بهره نبردن از عقل و شعورشون با اينكه بگيم كمبود عقلي دارن و كم عقلن هيچ فرقي نداره، چون وقتي در فرهنگ عامه هم به كسي ميگن كم عقل و خنگ يا بي شعور، به اين معني نيست كه وزن مغزش كمتر از ميزان عادي و تعريف شده س يا اينكه قسمتي از مغزش رو بريدن و انداختن دور !! بلكه به همين معني حرف ايشونه، كه طرف از استعداد مغزي خودش درست استفاده نكرده !
بنابراين ايشون با بازي با الفاظ و كلمات دارن سعي مي كنن يه مفهوم توهين آميز رو با رنگ و لعاب و نقل و عسل، شيرين و موجه نشون يدن بدون اينكه اصل مفهوم تغييري كرده باشه يا به چيز ديگه اي اشاره كنه.

نكته سوم : و اينكه اسلام فقط درباره زن ها هشدار داده (مثل حرص) ‌به وضوح ادعاي كذبيه، چون اولا ايني كه اسلام گفته «انسان ها حريص هستن» منجر به وضع هيچ قانوني نشده و تنها به عنوان يه خصلت بهش اشاره شده و در مقابل درباره مساله زن ها چندين و چند قانون و منع و محدوديت مطرح شده، و همين كه زن ها نميتونن قاضي بشن يا گفته شده كه نبايد در تصميمات عقلاني الگوي مردها باشن نشون ميده تنها هشدار نيست و دستوراتي هم صادر شده، دوم اينكه حرص مساله ايه كه به تمام انسانها نسبت داده شده و به جمع خاصي محدود نشده و از پيش گروهي رو واجد اون ندونسته بلكه گفته همه ممكنه چنين ويژگي زشتي داشته باشن، اما درباره زن ها واضحه كه تمام زنها رو در بر ميگيره و يك مساله اخلاقي و شخصيتي نیست (كه ممكنه كسي داشته باشه يا نه) بلكه از قبل مشخص شده كه تمام زن ها اين مشكل رو دارن و آقايون اين مشكل رو ندارن، پس اين تشابه هم داراي ايراده و بنابراين شايسته قياس نيست.

نكته چهارم : اينجا به دو مورد اشاره مي كنم، يكي اينكه ايشون گفتن زن ها بايد تلاش كنن تا از عقلشون بهتر و بيشتر استفاده كنن. بر فرض كه زنها اينكارو كردن (!!) كسي از كجا ميتونه بفهمه كه اين اتفاق افتاده و يا چطور ميشه ثابت و اندازه گيريش كرد ؟ *
و آيا منظور ايشون فقط اين بود كه خانم ها فعلا سرشون گرم باشه و دلشون خوش، ولي در انتها براي آقايون فرقي نمي كنه كه اونا چقدر از عقلشون استفاده كنن چون باز هم فرض بر اينه كه نتونستن خوب و كامل از عهده اين كار بر بيان و باز هم همون محدوديت ها وجود خواهد داشت !

* «اگر فرض كنيم كه ميشه با روشي چنين كاري كرد، پس از اين روش و آزمون ميشه بر اي سنجش ميزان بهره وري تمام انسانها از عقلشون كمك گرفت و ديگه لازم نيست زنها و مردها رو جدا كنيم. بلكه با اين دستگاه سنجش ميشه سواي از جنسيت بگيم كدوم نفر از عقلش درست استفاده مي كنه يا نمي كنه. (كه مسلما چنين چيزي در اختيار نداريم وگرنه كه ديگه اين همه بحث لازم نبود !)»

مورد دوم هم اشاره ايه كه به حضرت زهرا مي كنن و ايشون رو نمونه اي از يك زن كامل كه از عقل خودشون بهترين استفاده رو كرده ميدونن.
(از قبل بگم كه اصلا قصد ندارم هيچگونه توهيني كنم و از حرفهاي من نبايد تفسيري بشه كه توهيني نسبت به ايشون استنتاج بشه. لازم ميدونم كه از قبل بگم فقط ميخوام روشن كنم كه معني حرفهايي كه ايشون در اين باره زدن به كجا ختم ميشه، اميدوارم براي كسي سوءتفاهمي پيش نياد.)
خب .. با صحبت هايي كه اين آقا درباره تمام خانم ها كردن و عقل و شعور اونا رو به طور طبيعي زير سوال بردن، و با توجه به احترامي كه بايد به حضرت زهرا داشت، چاره اي ندارن جز اينكه حضرت زهرا رو از تمام زن هاي دنيا جدا كنن و مستثنا بدونن، مثلا به شكلي اغراق آميز مي تونيم بگيم كه ايشون در تصورشون انسان ها رو به سه دسته تقسيم كردن. مردها، زنها و حضرت زهرا !
در اينصورت هم اينكه حضرت زهرا چه خصلت هايي داشتن ارتباطي با بقيه زن ها پيدا نمي كنه چون ايشون از اول هم اين رو بديهي در نظر گرفتن كه هيچ زني حضرت زهرا نميشه، و بنابراين هرچي ميخوان درباره «تمام» زن ها ميگن و آخرش هم ميگن به غير از حضرت زهرا !
اگر هم كسي مخالفت كنه و بگه «نه، حضرت زهرا يك زن بود كه تونست به اين توانايي در استفاده از عقلش برسه و بقيه زن ها هم بالقوه ميتونن»، اونوقته كه به مورد اول اين قسمت برميگرديم و اين سوال كه چطور ميشه صحت و كذب اينكه زني به اين توانايي رسيده رو اثبات كرد و اينكه آيا شرايط به گونه اي هست كه زني به اين توانايي برسه و از قيد اين محدوديت ها (كه با توجه به عقل ناقصش تنظيم شده) خلاص بشه ؟ يا اينكه ما اين وضعيت رو مثل يه فرض تخيلي كه هيچوقت رخ نميده مي بينيم و براي همين هيچ قانوني براي دادن چنين اختياراتي و حذف محدوديت ها براي چنين زني در نظر نمي گيريم ؟ به نظر اينطور ميرسه كه از ابتدا فرض را بر اين گرفته اند كه زنان نميتونن بر اين مشكل ناقص بودن عقل خود فائق بشن و احتياجي به فكر كردن درباره دادن اختيارات به زنان نيست !

و در چنين تفكري بالاخره با تمام اين سخنان زيبا، اين راي قطعي (و از پيش اثبات فرض شده) مجددا صادر ميشود كه «زنان طبيعتا و مسلما ناقص العقل هستند» !

پ.ن. در نقد حرف هاي اين آقايون هيچ جا نخواستم از اين بديهيات استفاده كنم كه در تاريخ گذشته و معاصر زنان سرنوشت ساز زيادي چه در عرصه هاي علمي و فرهنگي و چه سياسي و انقلابي و اجتماعي داشتيم و داريم كه نشون ميده اين اشتباهه كه به اين وهم گرفتار بشيم كه زنان هميشه مطيع محض احساسات و عواطفشون هستن و از عقل كم بهره !

مطلب دیگری درباره سخنان دیگری از حجت الاسلام نقویان (زن روزهای ابری)

Wednesday, November 14, 2007

یادی از بهار




بهار و درس و مشق



رقص برگ ها و آفتاب


سبز در سبز

Sunday, November 11, 2007

زندگی


دوشنبه 15 آوریل
من در همه ی ساعات عمرم زندگی نمی کنم. من در طول یک روز تمام، زنده نیستم. این چه معنایی می تواند داشته باشد ؟ ما به ساعات عمر خود می گوییم یک زندگی، اما این «یک» در لایه بیرونی به هم پیوسته و در لایه درونی از هم گسسته، سوراخ، پاره پاره، شکافته و سر تا بن زهوار در رفته است.

تصویری از من کنار رادیاتور "کریستین بوبن"

كاغذ بازي


تا حالا هيچ وقت با نوشته ها عشق بازي كردي ؟
اينكه با شهوت بشيني پاي كاغذ، و قلم رو با خماري بدست بگيري و گرماي خودت رو به اون منتقل كني ...
تمام وجودت رو بيرون بريزي و از حركت دست ها و انگشتان به وجد بياي ...
قلم رو به آرومي روي پوست كاغذ بكشي و با حركات نرم اون رو نوازش كني ...
انگار بخواي از انرژي درونت به پوست سفيد و شفاف كاغذ بدمي ...

Monday, November 05, 2007

یک فیلم ؟؟


چند شب قبل یک فیلم از سینما یک پخش شد به اسم «مرگ یک رئیس جمهور»
البته این فیلم خیالی بود اما اشاراتی که به نحوه برخورد ها و قانون میشد و چیزهایی که در اخبار صدا و سیما نیز قبلا دیده بودم تخیلی نبودند، همان هایی که منبع مقایسه های من در این پست است.

یکی از مسائلی که در این فیلم و در نقد آن مورد توجه قرار گرفت، موضوع «پیش جرم» بود، یعنی احتمال اقدام عملی توسط فردی در حالیکه آن عمل هنوز انجام نگرفته.
البته به این موضوع با دید مخالف و نقد نگریسته شد، اما باید بدانیم و به خاطر داشته باشیم که در کشور خود ما ایران این مساله به شکل کاملا جدی وجود دارد و البته از این معنای ظاهری صرف پا را فراتر می گذارد تا جاییکه به افرادی تهمت هایی زده می شود که هیچ سنخیتی با جنس و نوع عمل و طرز تفکر افراد ندارد و البته مسلم است که هدف برطرف کردن نگرانی بروز چنین جرمی نیست ! بلکه اعمال فشار و تحت کنترل گرفتن مخالفین و مردم است تا جاییکه در حد و اندازه های قانونی و حقوق مسلم مدنی خود نیز اعتراضی نکنند.
برای مثال این موضوع به برخورد با تجمع زنان که برای اعتراض به نادیده گرفته شدن حقوق اجتماعی و جنسی خود بود می توان اشاره کرد که به مسخره ترین شکلی از آن به براندازی نظام تعبیر کردند تا با این بهانه بی ربط آشکار مجوز مقابله با اینان را برای خود صادر کنند. از این دست نمونه ها کم نیست.

در صحنه ای از فیلم به این نکته اشاره می شود که مردم حق تظاهرات دارند (تظاهرات مردم آمریکا به کرات در صدا و سیما نیز پخش شده) اما نزدیک شدن بیش از حد به رئیس جمهور به لحاظ امنیتی صحیح نیست و اینکه برای مخالفین دولت و تظاهر کنندگان «مجوز» تظاهرات و حضور تا فاصله مشخصی از مراسم داده شده بود. البته فیلم تخیلی است، اما در فیلم های اخباری از تلویزیون صدا و سیما به دفعات شاهد این هستیم که مردم آمریکا به راحتی و با آزادی به تظاهرات علیه دولت و مخالفت با سیاست های آن می پردازند. چیزی که در ایران وجود ندارد و مسئولین و رسانه هایی به دروغ از آن به رضایت مردم تعبیر می کنند که در واقع اصلا چنین مجوزی به این تجمعات و تظاهرات (که با قانون اساسی ایران نیز مغایرتی ندارد بلکه تایید نیز شده است) داده نمی شود.
هرگونه اعتراض و تظاهرات و اعلام مخالفت به سرعت توسط نیروهای امنیتی به نام براندازی نظام یا مبارزه با مقدسات و قوانین الهی یا حتی مبارزه با خود خدا تغییر نام داده می شود و این حق مسلم و کاملا قانونی از مردم گرفته می شود و در عوض صحبت از آزادی و رضایت مردمی به سادگی ورد زبان مسئولان است که بعضی نیز با روی زیاد از مردم می خواهند که آزادانه از دولت و مسئولین و سیاست ها انتقاد کنند ! صحبت بیشتر در این باره از فرط وضوح به نظرم لازم نیست.
مساله دیگری که در فیلم دیده شد، ادعای این موضوع بود که فردی در تظاهرات بدلیل اطلاع داشتن از اخبار محرمانه برنامه رئیس جمهور دستگیر شد اما چون دلیل کافی وجود نداشت به سرعت آزاد شد ! نمیدانم واقعا اینگونه است یا نه، اما فقط در مقام مقایسه توجه میدهم که این را مقایسه کنید با دستگیر شدگان در ایران که در مواردی حتی دلیل ظاهری و جزئی نیز از علت بازداشت وجود ندارد و مثلا تعدادی از اعتراض کنندگان به نادیده گرفته شدن حقوق زنان در تجمع مذکور ماه ها در بازداشت به سر می بردند، بدون اینکه لازم باشد ادله کافی ارائه شود، تازه این به غیر از بازداشت هایی است که کسی از محل و چگونگی نگهداری بازداشت شدگان تا مدت ها باخبر نمی شود و حتی گاهی مسئولین از بازداشت این افراد اظهار بی اطلاعی نیز می کنند !

Friday, November 02, 2007

359° 59' 59"


من بالاخره فهمیدم این آزادی 360 درجه ای که احمدی نژاد قولش رو داده بود چیه !
اگه تونستین و وقت کردین (و احیانا راحتون دادن) بیاین دانشگاه شریف، تا با دوربین های جدید امنیتی که تو محوطه دانشگاه نصب شده آشنا بشین .... با قابلیت گردش و دید360 درجه !

بیلت، اتوبوس، مسافر


بلیت های این دو ماه را دیده اید ؟ شاید مهم نباشد اما ...
معمول است که برای احترام و ارزش نهادن یا با اهمیت شمرده شدن در پشت این بلیت ها تاریخ هایی ذکر می شود. مثلا روز کارگر، روز دانش آموز، عید فطر، رحلت امام ... البته توقعی نیست، با اینحال دانشجو که از اقشار مهم و تاثیر گذار جامعه محسوب می شود و هر روز از هر جناح و رده های مختلف مملکتی از کمالات دانشجویان و جوانان سخن گفته میشود، روز دانشجو را انگار چندان مهم نمی پندارند. انگار روزیست بی اهمیت ... در بلیت های این دو ماه اشاره به 16 آذر روز دانشجو نشده و در عوض از روز حمل و نقل، عید قربان، روز بسیج دانش آموزی، تشکیل بسیج مستضعفین، روز دانش آموز، روز نیروی دریایی، روز مجلس نام برده شده و حتی در دو قسمت از شماره های جمع آوری متکدیان و حیوانات موذی و کارتن خواب ها و دیگر اطلاعات گفته شده، ولی خبری از روز دانشجو نیست !
خب البته اسفند سال قبل هم خبری از روز ملی شدن صنعت نفت ندیدم ! یادش بخیر

یه چیز دیگه !
الان چند روزیه (تمام روزهای هفته اخیر) که در مسیر برگشت از دانشگاه به خونه حدود یک ساعت منتظر اتوبوس می مونم و خبری نمیشه ! با این همه حرف درباره حمل و نقل عمومی واقعا گند زدن ! اینکه در دو مسیر خیلی شلوغ، یکی انقلاب-اکباتان و دیگری مترو شریف-اکباتان تا یک ساعت هیچ اتوبوسی حرکت نکنه واقعا عجیب و مسخره اس، و تازه بعد از یک ساعت هم یه اتوبوس پر از مسافر میاد که معلوم نیست دیگه کجاش میشه سوار شد ! در حالیکه ناوگان یکی از خطوط این مسیر (ولیعصر-اکباتان) رو به مسیر دیگه ای منتقل کردن، و بجای فکر کردن به مسافران این مسیر انگار تعداد اتوبوس های بقیه خطوط کمتر هم شده !
مدتی هم بود که اتوبوس های شخصی 100 تومانی میومدن که اول با وجود گرون تر بودن به نسبت بلیت 20 تومانی میشد خودمون رو با خلوت بودن و سریع بودن و راحت تر بودن گول بزنیم اما الان دقیقا به همون معضلات گرفتار شدن، تا پنجره ها رو پر از مسافر می کنن و چندان تفاوتی هم با اتوبوس های شرکت واحد ندارن جز اینکه گرون تر هستن !

خب امیدوارم که به زودی هلی کوپتر (ببخشید چرخبال !) های مسافربر در تهران تردد کنن تا با قدرتمند کردن هر چه بیشتر حمل و نقل عمومی بار ترافیکی کاهش پیدا کنه تا شاید روزی به صفر برسه ! آمین !

از خوب، از بد


چند روز پیش در اخبار آقای احمدی نژاد اعلام کردند که مدیران مورد بازخواست قرار می گیرند و کارهایشان مورد نظارت و بررسی قرار می گیرد که البته چیز خوبی است. اما ...
چند معیار مطرح کردند که یکی رضایت مردم بود، اینکه با انجام وظایف خود رضایت مردم را جلب کرده باشند ... دیگر اینکه گفتند با عده ای برخورد می شود و برخی نیز برکنار می شوند. حال مدیران علاوه بر استرس های محیط و کار و معضلات جامعه باید نگران آینده شغلی خود نیز باشند که تا چه اندازه رضایت بالاسری های خود را نیز جلب خواهند کرد که به راحتی برکنار نشوند !؟ اتفاقی که در این مدت کم نیافتاده، از برکناری بسیاری از وزیر گرفته تا معاون یک سازمان استانی در کمتر از یک سال ! و بجای اینکه بیشتر به اقتدار مدیران کمک کند بیشتر آنان را بر لبه ای از موقعیت شغلی خود قرار میدهد و در افزایش نگرانی آنها و کاهش بازده و گرفتن تصمیمات ناصحیح کمک می کند.
دیگر اینکه گفتند مدیرانی که وظیفه خود را انجام داده اند معرفی می شوند و در آینده نیز لیست اسامی مدیرانی که در انجام وظیفه خود کوتاهی کرده اند منتشر خواهد شد ! اینجا صحبت از لیست اسامی شاگردان کلاس است که مبصر بر روی تخته می نوشت ... از خوب ... ازبد
کاری که چه در نگاه اول و چه در بحث اخلاقی قضیه، زشت و مذموم و ناپسند است. حرفی که شاید به جز آقای احمدی نژاد به راحتی از دهان مسئولی بیرون نمی آید و این را مسلما نمی توان به شجاعت و قدرت ایشان نسبت داد ! چیزی که حتی در دادگاه ها نیز ریختن آبروی مجرم را جایز نمیدانند و اسلام نیز ریختن آبروی یک مسلمان را زشت می شمارد ! اما مدتیست که عادت کرده ایم به سخنان ایشان و گفتار دور از تعقل و تناسب، مدتیست که به بی آبرو کردن انسان ها عادت کرده ایم...
اما سوال دیگر اینست که خود آقای رئیس جمهور تا چه اندازه مورد رضایت مردمند ؟ اگر به نظرات مردم نگاه بیاندازیم و تعریف و تمجید های متعصبانه و کورکورانه طرفدارن ایشان را کنار بگذاریم خود ایشان چه نمره ای خواهند گرفت ؟ و چه کسی این وظیفه را دارد که ایشان را مورد بازخواست قرار دهد ؟
اعمالی که توسط ایشان به راحتی انجام گرفت یا سخنانی که گفته شد، که هرکدام می توانست به منزله بحرانی برای یک رئیس جمهور تلقی شود، اما می بینیم که این موفقیت را کسب کرده اند که همچنان رئیس جمهور این کشورند !

با نگاهی به عملکرد و رفتار و کردار و گفتار ایشان، در چه لیستی وارد می شوند ؟ از خوب ... یا از بد ؟